Hola a todos,
No quería entrar en esta "gastada" discusión que me sorprende que aparezca en este foro (si fuera de nuevas tegnológias lo podría entender), pero estoy leyendo muchas tonterias, y creo que se han de aclarar, y por tanto pondré mi granito de arena. Responderé a varias cosas que he visto por aquí.
1. "EL CANON NO ES UNA COMPENSACION POR LA PIRATERÍA SINO POR LA COPIA PRIVADA". Esto es cierto. El problema es que, en general, veo que se confunde copia privada, con copia de seguridad y con la "pirateria". Según las leyes actuales, en España, (y que conste que no entiendo mucho) todo el mundo tiene derecho a reproducir cualquier cosa relacionada con el arte gratuitamente, ya que el arte se considera patrimonio de la humanidad. El arte es la pintura, la literatura, el teatro, el cine, y por desgracia para algunas discograficas también la música.
Ejemplo1: Yo puedo comprarme un lienzo, unos pinceles y unas acuarelas y pintar un cuadro de DALI (que hace menos de 60 años que murio ;-)), colgarlo en mi casa, mirarlo tantas veces como quiera y nadie puede decirme nada.
Ejemplo2: Yo puedo coger un libro de la biblioteca gratuitamente, leerlo, sin gastarme un duro, y cogerlo tantas veces como quiera y leerlo tantas veces como quiera. Incluso puedo fotocopiarlo.
Ejemplo3: Puedo bajarme la discografia de heroes del silencio, grabarla en un cd y reproducirlo en mi coche tantas veces como se quiera.
Ejemplo4: NO PUEDO DESCARGARME UN JUEGO DE ORDENADOR Y JUGAR CUANTAS VECES QUIERA SI NO HE PAGADO LOS DERECHOS DE AUTOR (excepto casos con licencias que no se basan en el copyright). El software no es arte y por tanto no se permite la copia privada.
Espero que haya quedado claro lo que es la copia privada.
Las copias de seguridad, creo que están claras. Yo tengo algo original (que no tiene porque ser arte) y hago una copia por si le pasa algo al original. Por ejemplo, copiar mi cd del tour 2007 a otro por si se estropea.
El pirateo sería, si en los ejemplos 1, 2 y 3 obtengo animo de lucro. O sea, cojo mi cuadro de DALI y lo vendo sin permiso del autor (o su família en este caso). Por ejemplo el top manta se considera pirateo y por tanto ilegal y penado. El ejemplo 4 ya es pirateo por si solo.
Conclusión, descargar música de internet ES LEGAL Y NO ES PIRATEO. Por tanto NO se ha decir VIVA EL PIRATEO sino VIVA LA COPIA PRIVADA.
Mas info:
http://es.wikipedia.org/wiki/Derecho_de_copia_privada
2. Otro tema es si estamos de acuerdo con el canon o no. Yo personalmente NO estoy deacuerdo con NINGÚN canon. Por ejemplo, las fotocopiadoras tienen impuesto un canon por el tema de las fotocopias de libros. Yo personalmente, que he sido estudiante muchos años, jamás me he fotocopiado un libro, sin embargo he hecho millones (estoy seguro que llego a esta cifra) de fotocopias de apuntes, prácticas, etc... y realmente poca gente se fotocopia libros, porque UN LIBRO DE BOLSILLO EN EL FNAC CUESTA CINCO EUROS y para ahorrarme 2 euros, y encima tener que esforzarme, prefiero comprarlo que queda mejor en mi estantería.
Ya puestos, ¿hay canon sobre pinceles, lienzos o acuarelas?... creo que no... ¿No deberíamos pensar también en los pintores?;-)
Con los discos es peor, ya que se aplica (o se quiere aplicar) un canon a todo producto final que PUEDA contener música, pero como bien se ha expuesto en otros post no tienen porque contener música o ningún material con derechos de autor, y aún así lo pago. Es como lo de la fotocopiadora, pero hasta el infinito (yo no pago canon por cada fotocopia que hago, ya que solo se paga una vez y la puedo utilizar muchas veces, pero si pago canon por cada CD que utilizo y solo lo puedo usar una vez).
Si el precio de la música fuera competitivo como en el caso de los libros, yo me compraría practicamente toda la música que me gusta... estoy convencido.
Por otro lado el canon acaba en manos de una sociedad que no representa a todos los autores. Yo puedo escribir un libro o componer una canción y no pertenecer a la SGAE y por tanto no recibir ni un duro de ese canon.
Creo que queda clara mi postura. NO AL CANON.
3. Este punto es gracioso. Yo porque me tengo que comprar un producto que no puedo escuchar. Yo tengo un reproductor mp3 que es lo único que uso practicamente para escuchar mi música. En el trabajo no puedo usar el pc, porque trabajo con procesos muy pesados y se me entrecortan las canciones, y por tanto uso el mp3, y en el coche tengo un chisme montado para conectar el reproductor a la radio. Sin embargo yo me compro un CD original QUE NO PUEDO METER EN MI REPRODUCTOR (y los reproductores mp3 existen hace ya unos cuantos años). Por tanto, lo que tengo que hacer es coger el cd original, pasarlo a MP3 con mi ordenador y dejar la caja del cd en la estanteria, que dicho sea de paso quedan muy bonitas.
Yo me bajo toda la música que puedo y la escucho. Si lo que escucho realmente me entusiasma, como mínimo intento comprarme el siguiente disco de ese grupo, simple y esclusivamente para que, o bien apoyarles (es como mi donativo personal), o porque me gusta muchisimo (caso de heroes) y quiero tener los libretos y todas esas tonterias que ponen en los discos... aunque luego tenga que pasarmelo a mp3... y como bien decís, como a todos, me gustan muchisimos grupos, pero solo puedo comprarme discos de mis dos o tres grupos "fetiche" (y alguno de ellos los descubrí gracias a las descargas de internet), que son realmente a los que quiero apoyar, si por no comprar los discos de los otros grupos, desaparecen (cosa que dudo, porque lo que importa son los concierto), pues lo siento, eso quiere decir que SU ARTE no merecia la pena... ya se sabe "Nadie dijo que la vida fuera facil".
Dejo de daros la brasa.
Un saludo a todos,
